K dnešnímu dni byl vytvořen více než jeden lékařský informační systém. Ale splňují všechny tyto softwarové produkty potřeby zdravotní péče? Kdo by měl být orientován na software v medicíně? Autor článku se k této problematice vyjadřuje..
Obsah
Pro koho jsou tedy vyvíjeny lékařské informační systémy??
«Jaká otázka? - čtenář bude překvapen. - Alespoň pro lékaře. A také pro vedoucího oddělení, pro vedoucího lékaře, pro lékařského statistika. A hodně pro někoho jiného». Máte pravdu, ale pro kterého lékaře? Pro jaké hlavy, hlavního lékaře, statistiky? Jak si je developer představuje? Jak se jim snaží pomoci svými prostředky? Je jeho chápání uživatelů automatizovaného systému úplné a správné? Podívejme se na to blíže.
Pokud jde o automatizaci, lékař vypadá jako osoba přetížená rutinními papíry, které odvádějí pozornost od skutečného podnikání. Je špatně informován z důvodu nedokonalosti ručně psané dokumentace, z důvodu archaické povahy systému správy dokumentů a z řady dalších důvodů. Nemá žádná práva - od svých nadřízených a různých kontrolorů ho může snadno odvrátit od práce s pacienty. Chudák a hnaný, je také extrémní, když má potíže s pacientem. Je zřejmé, že to vše ovlivňuje výsledky jeho činnosti. A jaký je od něj požadavek?
Tento obraz lékaře je pravdivý, a ne celá pravda a něco mimo pravdu. Obecný závěr však nelze zpochybnit: lékař potřebuje pomoc. Specifická pomoc však není založena na obecných myšlenkách - jsou zapotřebí podrobnosti. A pokud existují nezodpovězené podstatné detaily a jsou vynalezeny i ty neexistující, pak se vší touhou dělat «jak nejlépe» určitě bude fungovat «jako vždy».
Co je třeba udělat, pokud budeme vycházet ze zmíněných (běžných a velmi zjednodušených) představ o lékaři? Poskytnout mu moderní metody zadávání informací do historie nemoci, implementovat princip jediného vstupu informací a jejich opakovaného použití. Zajistěte, aby byly anamnézy samy čitelné a přístupné všem zúčastněným stranám (aby lékař nebyl přitahován). Vytiskněte si anamnézu pro každého, kdo to potřebuje a kdo má na to právo. Automatizujte se úplně a poskytněte statistikům sumarizaci, třídění a seskupování dat, včetně přípravy zpráv a seznamů. Nakonec je nutné automatizovat pracovní postup - přenos údajů o pacientech od některých účastníků procesu léčby a diagnostiky k ostatním. A pak uvidíme, jak to bude dobré.
Vývojáři nevěnují téměř žádnou pozornost postavě vedoucího oddělení. K čemu? Co je na tom tak zvláštního? Manažer je stejný ošetřující lékař, jen nejlepší nebo jeden z nejlepších v týmu, a proto je zodpovědný za zbytek i za administrativní povinnosti. Nechme administrativu stranou a zdravotní obavy spočívají ve skutečnosti, že kromě diagnostiky a léčby sám kontroluje také své podřízené, radí jim a dokonce pro ně dělá hodně. Přijímá to nejobtížnější a nejodpovědnější, ale jinak se jeho postavení neliší od postavení ošetřujícího lékaře. To znamená, že se změnami se ošetřující lékaři změní k lepšímu a práce hlavy se zjednoduší. Jak to nemůže zjednodušit, pokud se informace o práci obyvatel stanou skutečně přístupnými a samotní lékaři osvobození automatizací začnou lépe fungovat a nebudou si s nimi dělat starosti??
S lékařským statistikem je to ještě jednodušší: přestane počítat, přestane vytvářet tabulky, bude kontrolovat pouze správnost nejdůležitějších informací zadaných lékaři, vytiskne všechny potřebné dokumenty z databáze a zajistí pouze to, že jsou zaslány orgánu včas.
Pokud jde o hlavního lékaře, zde nejsou žádné potíže, ještě více. Toto je správce, manažer, který odešel z klinické práce a má specialisty na práci s nelékařskými informacemi (finance, personál atd.). Sám od automatizace nic nepotřebuje a je třeba automatizovat práci asistentů - účetního, ekonoma, personálního referenta. Je pravda, že existují zástupci pro lékařské sekce práce, ale vykonávají hlavně kontrolní funkce a podmínky pro to se již radikálně zlepšily, protože lékařské záznamy se staly informativními, čitelnými a snadno přístupnými. Všimněte si, drahý čtenáři, nemluvím o doktorovi a hlavním lékaři, ale o tom, kolik vývojářů lékařských informačních systémů si je k sobě přitahuje. Jedná se o portréty nebo karikatury - jsou rozpoznatelné. Obecný obraz není zbaven pravdy, a co je nejdůležitější, je jednoduchý a v tak specifické oblasti, jako je lékařská praxe, navrhuje jednoduchá řešení. Balíky na očích, závěry z nich jsou jednoznačné.
O automatizaci zdravotní péče: úvahy o tomto tématu
Ale co když prostory nejsou zcela správné nebo trpí výraznými opomenutími? Jaké jsou tedy jejich naděje na zlepšení lékařské péče? Ale neúplnost (a na některých místech i špatná) popsaných počátečních poloh není tak těžké odhalit. Nejdůležitějším opomenutím je, že účastníci jediného léčebného a diagnostického procesu jsou posuzováni izolovaně od sebe navzájem. Mezitím jsou v neustálé interakci, která se vůbec neomezuje na rutinní tok dokumentů. Například jeden z téměř nezmíněných problémů lékaře: nemusí mu být poskytnuto to, co předepisuje pacientovi, nebo mu může být poskytnuto zpoždění. Problém kontinuity při přechodu pacienta z jednoho lékaře na druhého zůstává mimo pozornost: za stejných podmínek mohou oba vyšetřovat a léčit různými způsoby..
Takové konkrétní funkce vedoucího oddělení, jako je péče o kontinuitu, dodržování určitých standardů a pravidel správy pacientů všemi lékaři a srovnávací hodnocení lékařů, nejsou vůbec ovlivněny. Vývojáře taková praxe nezajímá, když v anamnéze pacienta, který již opustil nemocnici, musí samotný lékařský statistik bez vědomí lékaře opravit diagnostický kód a typ operace, jak se zdá správnější (zisk pro zprávu). Nedělejte to - nepřesnosti a chyby se skutečně dostanou do statistik. Co se stane s tímto problémem během automatizace?
A konečně, proč by se mělo souhlasit s tím, že hlavní lékař přestal být lékařem? Bylo by dobré si uvědomit, že pouze administrátor a ekonomický manažer se stávají neochotně kvůli nedostatku odpovídající informační podpory, a už vůbec ne proto, že pozice od něj nevyžaduje ani lékařské znalosti ani nezávislá lékařská rozhodnutí. Stále stejně náročné! A právě automatizace by měla tuto potřebu obnovit a uspokojit, nemluvě o tom, že zástupce hlavního lékaře pro lékařské sekce v takových rozhodnutích nikdy nechyběl..
Nyní se podívejme na situaci z druhé strany. Vyložili jsme lékaře - jak to využijí? Obecná odpověď - «stráví více času s nemocnými» - není povzbuzující. Pacienti potřebují léčivou sílu přesných lékařských znalostí, nejen čas lékaře. Nositelé těchto znalostí však zůstanou stejní. Je nepravděpodobné, že by se nedbalý stal úhledným, zapomnělo by se na zapomnětlivé, ten, kdo ví málo, se stal znalějším, hack bude svědomitý. Souhlasím, nikdo se nebude zhoršovat, ale bude se někdo zlepšovat? Jak? A co statistici, pro které počítač vezme vše v úvahu a spočítá se? Zmenšování? Možná, ale nemá to nic společného s osudem pacientů. A vůdci střední a vyšší úrovně - jaká je naděje, že se jim bude dařit lépe, na jakých mechanismech? Samy o sobě výhody elektronické anamnézy a notoricky známé vykládání lékařů na tyto otázky neodpovídají. Pro zlepšení lékařské péče je od automatizace vyžadováno něco jiného. Pokud s tím samozřejmě spojíme tento hlavní cíl. V opačném případě, proč bylo nutné ohradit zahradu?
Existuje důležitá okolnost, ve které se zjednodušený obraz nakreslený povrchní představivostí mění, stává se trojrozměrným, získává perspektivu. Snižuje se to na skutečnost, že automatizace založená na elektronické anamnéze neusnadňuje, ale radikálně mění implementaci informačních funkcí ošetřujícího lékaře - ústřední postavu léčebného a diagnostického procesu, kolem kterého se lékařský svět točí, od kterého živí se informacemi. Tato radikální změna aktivity mění jak samotného herce, tak jeho okolí. Nyní každý dostane to, co předtím nedostal - včasné, úplné a spolehlivé informace. Proto další příležitosti, jiná odpovědnost, jiné představy o jejich odpovědnosti za využívání příležitostí, jiný smysl pro sebe.
Jak ale využít nové příležitosti? Budování přístupných databází je jako budování dobře organizovaných skladů. Účastníci procesu léčby a diagnostiky potřebují nejen extrahovat tato data - je třeba je porovnávat, porovnávat, zpracovávat na produkt - do různých řešení pro různé účely. Dříve se to nedělo vůbec, nebo se to dělo částečně, sporadicky a okem, protože jinak to nebylo možné. Nedostatek přesných informací byl doplněn subjektivním přístupem k problému: osobní zájem, intuice, lajky a nelibosti, vnější tlak. Nyní, když jsou k dispozici přesné informace, jsou potřebné adekvátní prostředky pro každodenní práci s informacemi a je zapotřebí odlišný styl rozhodování. Lékařské informační systémy by měly být vytvářeny s touto perspektivou, která by se neměla zaměřovat na dnešní účastníky procesu léčby a diagnostiky, ale na to, čím se stanou, by se mělo stát v podmínkách automatizace.
Pro rozvoj lékařských informačních systémů jsou převládající představy o dnešních lékařech a jejich aktuální situaci nedostatečné. Říkají vývojáři, od čeho začít. To však není totéž jako vědět, o co se snažit. Ano, abychom se zbavili nedostatků, stačí tyto nedostatky vidět. Předpokládejme, že jsou pro nás viditelné. Jak ale po zbavení se využít nového státu? Jak můžeme moudře nakládat s novou svobodou? A pokud si pamatujete, že svoboda vás zavazuje k odpovědnosti, jak tedy pracovat na úrovni nové odpovědnosti? Je zřejmé, že si člověk musí představit určitý ideál a nový systém musí být předem orientován, aby se k němu posunul. Ten poslední dnes chybí..
Pracovníci, osvobození od toho, co si technologie může vzít na sebe, a jsou jim poskytovány včasné, úplné a spolehlivé informace, jsou již různí lidé. Mají jiné výchozí pozice pro myšlení, pro rozhodování. Mohou převzít nové úkoly a mnoho z nich bude chtít. Novost úkolů je samozřejmě relativní. Vždy se scvrkává na Hippokratovu přísahu, aby se co nejlépe využily dostupné prostředky na pomoc pacientovi. Teprve dnes jsou těmito prostředky propleteny informační technologie. Jsou to oni, kdo umožňují co nejlépe využít vše ostatní, shromažďovat, zpracovávat a poskytovat informace lékařům. Podívejme se, jak automatizace mění postavení účastníků procesu léčby a diagnostiky a jejich samotných a co by vývojáři měli předvídat..
Začněme s ošetřujícím lékařem. Historie onemocnění se nyní stala elektronickou - čitelnou a přístupnou. Proto bude přečteno. A text, nezašifrovaný lékařským rukopisem, odhalí celé jeho bohatství a všechnu jeho krásu. V důležitých informacích budou viditelné mezery a nesoulad věcí s plány, zmeškané termíny a pravopisné perly. Odpovědnost lékaře za informace se značně zvyšuje. Udělal programátor všechno, použil všechny své prostředky, aby lékaři mohli pracovat na úrovni této nové odpovědnosti? Do jaké míry je pojistil proti chybám, omylům, opomenutím v popisu pacienta, v diagnostických a terapeutických předpisech? Poskytl referenční knihy a šablony pro hotové texty, které byly dříve podrobeny lékařským a literárním úpravám, nebo poskytl lékařům, aby sami vyplňovali referenční knihy a skládali šablony s rizikem replikace nepřesností a negramotnosti??
Je zadávání informací, které jsou klíčové pro vyhledávání a zpracování údajů, pojištěno proti chybám? Chyba v datu století v obvyklé anamnéze způsobí, že se čtenář usmál, a v elektronické - kolosální změny ve výpočtech. Latinská a ruská písmena podobná obrysu se neliší od oka a počítač bude hledat nesprávné příjmení nebo nesprávnou diagnózu. Pokud neexistuje žádné pojištění, je to špatné. Pojištění musí být.
Existují však důležitější věci. Možnosti lékaře zásadně vzrostly. Je zcela osvobozen od některých rutinních postupů, částečně od ostatních. Informace, které pro případ potřebuje, se v novinách neztratí. Vždy vidí svou práci, plány, vše, co ještě nebylo provedeno. Jeho problémy, pokud je reflektuje, jsou k dispozici vedoucímu k přezkoumání. Ale to je v zásadě. A programátor poskytl lékaři efektivní využití těchto příležitostí: upomínky na to, co ještě nebylo provedeno, na blížící se nebo zmeškané termíny, přesun jeho požadavků na jmenování, upozornění manažerů na problémy, které sám lékař nedokáže vyřešit?
Značné nové příležitosti znamenají také odpovědnost za jejich využití, zvýšenou odpovědnost za výsledek. Pokud však neexistují žádné speciální nástroje pro realizaci těchto příležitostí, nebude mít žádný výsledek. Lékař nebude schopen pracovat na úrovni své nové odpovědnosti. Jeho nedostatky budou vidět mnohem lépe. Budou viditelné pro každého, kdo není líný. Bude jich však mnohem méně, pokud se vývojář nestaral o vhodné metody automatického a automatizovaného sledování úplnosti a včasnosti údajů v anamnéze? Ošetřující lékař musí být schopen rychle se rozhlédnout po celém oboru činnosti a vidět pacienty, kteří vyžadují zvláštní pozornost, jejich nesplněné plány, zpoždění v činnosti konzultantů a laboratorních asistentů, vidět ty, kteří musí přijít na schůzku, a ty, s tím zásadně pozdě a mnoho dalšího. Na takové hodnocení, na racionální třídění každodenních starostí nebudou peníze - práce lékaře se nestane efektivnější.
Pojďme se nyní obrátit na pozici vedoucího oddělení v podmínkách automatizace. Nyní mu je k dispozici jakákoli anamnéza, která je čitelná. Je možné bez dotyku lékařů zkontrolovat, jak plní pokyny vedoucího, včas odhalit jejich opomenutí, identifikovat obtížné pacienty, kde je nutné pomoci ošetřujícímu lékaři s jeho zkušenostmi a znalostmi. Pokud je to možné, pak je to nutné. Ale nejen to je možné. Struktura elektronické lékařské anamnézy umožňuje provádět různé výpočty a porovnávat lékaře pomocí různých kvantitativních (ale odrážejících i kvalitu!) Charakteristik: počet pacientů, počet a typy stanovených diagnóz, preferované diagnostické a léčebné nástroje, náklady a výsledky. Nyní můžete proniknout do kuchyně každého lékaře, pochopit to, pochopit, kde je silnější a kde slabší než jeho kolegové, a posílit jeho slabosti. A pak podle stejných ukazatelů sledujte, jak se pod vlivem analýzy své práce zdokonaluje.
To vše se nutně objevuje v zásadě a znamená současné výrazné zvýšení odpovědnosti vedoucího oddělení. Existují však speciální nástroje pro práci na úrovni takové odpovědnosti? Měly by existovat funkce pro vzorkování anamnéz pro řadu konkrétních znaků. V anamnéze je nutné umět si dělat poznámky o vadách, dávat doporučení. Je nutné mít mechanismy pro automatický záznam jmenování do anamnézy onemocnění, které by měly být prováděny podle pokynů hlavy u určitých kategorií pacientů. Nakonec je nutné mít funkci zaznamenávání práce každého lékaře a komparativní analýzu práce lékařů pro měsíční a čtvrtletní intervaly. Pokud se tak stane, příležitosti se využijí. Pokud takový nástroj neexistuje, zmizí..
Možnosti (a odpovědnost) hlavního lékaře a jeho zástupců se tím více zvyšují. Jejich recenze mají nyní přístup k činnostem všech lékařů a jejich vztahu k využívání zdrojů. Abyste pochopili, nemusíte být specialistou v určitém klinickém oboru: práce lékaře, který si je rovný, systematicky utrácí více a méně uznává a uzdravuje, vyžaduje korekci. Nemusíte být klinickým lékařem, abyste zjistili, že manažer se zvláště širokým rozsahem výkonu lékařů musí se svými obyvateli obzvláště tvrdě pracovat. Musíte být pouze organizátorem, abyste mohli porovnat použití nových diagnostických a léčebných nástrojů se strukturou výsledků, pohybem dispenzárních kontingentů a využitím lůžkových zdrojů. Atd.
Aby však bylo možné tyto příležitosti skutečně využít, musí mít lékařský informační systém solidní analytický aparát. Hlavnímu lékaři je třeba podávat pravidelné analýzy podle konkrétního programu a navíc další analytické materiály podle jeho zvláštního oportunistického požadavku. Seznam těchto žádostí je poněkud omezený, všechny se týkají nákladů a výsledků, ale - to je nejdůležitější - s možností diferenciace lékaři a odděleními, tj. S identifikací osobní odpovědnosti za úspěchy a neúspěchy. Nástroje pro takovou analýzu mohou a měly by být připraveny předem. A pomocí toho hlavní lékař přidá své lékařské znalosti, své osobní klinické zkušenosti. Pokud taková sada nástrojů neexistuje, zůstane s dnešní reputací. «manažer firmy» ale pouze.
A konečně o lékařských statistikech. Co by měli dělat, když vše spočítá, vytvoří a vytiskne počítač? A teď si musí představit všechny možnosti operativní a retrospektivní analýzy práce instituce, oddělení a jednotlivých lékařů. Úřad lékařské statistiky dostává příležitost stát se skutečnou analytickou jednotkou kontrolního systému, který plní pokyny hlavního lékaře ke sledování stavu, včasně informuje jeho i vedoucí oddělení o slabých stránkách a hodnotí efektivitu kontrolních akcí. To samozřejmě vyžaduje komplex analytických programů. Vyrobil je programátor? Pokud ne, lékařská statistika zůstane na současné úrovni..
Lékařský informační systém by tedy neměl být vyvíjen pro dnešní, ale pro zítřejší čísla, pro lékaře v kontextu používání elektronické anamnézy. K tomu je nutné si předem představit tyto dnes neexistující podmínky, porovnat je s vnitřními potřebami terapeutického a diagnostického procesu a s jeho konečnými cíli. Je nutné posoudit rozdíl v osobní odpovědnosti za konečné výsledky v podmínkách špatné informovanosti a plného povědomí a po představení a ocenění tohoto všeho poskytnout lékaři, jeho vedoucím a lékařským statistikům nástroje, které umožní realizaci -známá práce: «kdo vlastní informace, vlastní situaci». Velmi pravdivé: nestačí mít informace, musíte je vlastnit.
Složitost současné situace spočívá v tom, že mnoho vývojářů neví, co bylo řečeno, a ošetřující lékaři a vedoucí lékaři tento úkol neformulují. Navíc, i když tyto prostředky dostaly k dispozici, využívají je v nevýznamné míře po velmi dlouhou dobu: většina dnešních lékařů nemá ani dovednosti, ani systematický pohled na svou činnost, ani vnější podněty. Proto jsou dnes. Existuje jen velmi málo těch, kteří se vědomě snaží, aby automatizace byla jejich hlavním nástrojem při práci s informacemi. Ale jsou, jsou zítra. A koneckonců, přijdou noví, s novými dovednostmi, novými aspiracemi, s touhou dosáhnout dobrých konečných výsledků pomocí informačních technologií, a ne notoricky známých «úleva». Automatizace by jim měla zajistit vysokou účinnost.
