Moderní lékaři jsou dostatečně vyspělí lidé, aby si plně uvědomili důležitost zavádění informačních systémů do práce nemocnic. Autoři článku však tvrdí, že jejich očekávání od automatizace nejsou vždy adekvátní. Přečtěte si o tom níže..
Obsah
Než budeme mluvit o zklamáních, stojí za to říci několik laskavých slov o významném pokroku ve vztahu vedoucích lékařů a lékařů k informačním technologiím za posledních pět až sedm let. Nyní je obtížné si představit vytvoření každé nové kliniky bez IT komponenty. Toto je již jakýsi standard. Důležitost automatizace je již rozpoznána v mnoha zdravotnických zařízeních.
Obzvláště znatelné je uznání potřeby automatizace při vytváření komerčních zdravotnických středisek. Každý soukromý investor, který plánuje vytvořit samostatnou kliniku a ještě více síť zdravotnických zařízení, okamžitě stanoví investiční rozpočet na vybavení moderním informačním systémem..
Na druhou stranu, drtivá většina státních zdravotnických zařízení buď není vůbec automatizovaná, nebo praktikuje patchwork, nebo spíše fragmentární automatizaci. A to navzdory skutečnosti, že mnoho lékařů už dlouho «žádné pány» s počítačem a soukromou objednávku aktivně využívat softwarové aplikace a internet.
Navzdory průměrné nízké úrovni automatizace ve zdravotnictví lze nyní tvrdit, že lékařská komunita je psychologicky připravena na masivní zavádění informačních technologií. To lze vidět zejména na úrovni informovanosti lékařů. Na rozdíl od situace před pěti nebo sedmi lety, pokud se rozhovor týká zdravotnických systémů, pak lékaři zpravidla nemusí vysvětlovat, co je elektronický lékařský záznam. - nedílnou součástí každého průmyslového lékařského informačního systému.
Na stejném místě, kde se lékaři a manažeři skutečně seznámili s výhodami počítačových technologií, se jednotné informační systémy stávají čím dál více páteří infrastruktury celé léčebné a profylaktické instituce - prostřednictvím integrace s vybavením, prostřednictvím výměny informací s jinými klinikami a pojišťovnami společnosti..
Obtíže při zavádění informačních systémů do práce zdravotnických zařízení
Implementace informačních systémů bohužel neprobíhá vždy hladce. V tomto ohledu není medicína výjimkou. A v jiných průmyslových odvětvích existuje mnoho příkladů neúspěšných nebo obtížných implementací, které nepřinášejí kupujícím systému požadované výsledky. Obtížné implementace jsou způsobeny mnoha důvody. Zde bychom se chtěli zabývat pouze některými z nich. Především na potíže spojené s nesprávným očekáváním lékařských organizací při nákupu informačního systému.
Samozřejmě vždy existuje mezera mezi objektivními výsledky implementace a vlastnostmi komplexních softwarových produktů na jedné straně a subjektivním hodnocením těchto výsledků účastníky implementace na straně druhé. Myslím si však, že jedním z hlavních důvodů obtížné implementace jsou mylné představy a očekávání zákazníků při nákupu IT řešení..
Například ne všichni manažeři jasně chápou rozdíl mezi jednoduchou kancelářskou aplikací a systémem pro více uživatelů. Pokud ale v prvním případě mluvíme o nástroji pro samostatnou funkci vykonávanou jedním zaměstnancem, pak ve druhém - o nástroji, který podporuje práci celé organizace s desítkami nebo stovkami uživatelů. Současně často nejsou obchodní procesy této organizace formalizovány, to znamená, že nejsou dokumentovány a obecně jsou neznámé ve všech detailech..
Stává se, že vedení zdravotnického zařízení, které již rozhodlo o koupi softwarového produktu, nemá představu o běžných obtížích s implementací. Například jako nevyhnutelný stres pro zaměstnance, bolestivé narušení stereotypů a v důsledku toho sabotáž nových technologií.
Když se v průběhu projektu projeví všechny tyto problémy, vedení lékařské a profylaktické instituce někdy učiní ukvapené závěry a pokusí se výrazně omezit rozsah informačních technologií. Může to být například odmítnutí povinného používání systému lékaři a omezení implementace na automatizaci účetnictví a účetnictví služeb..
Taková rozhodnutí mohou být odůvodněna skutečností, že lékaři budou muset věnovat více času návštěvám pacientů, pokud zadají údaje do systému. Praxe ukazuje, že v počátečních fázích může skutečně dojít k malým zpožděním - lidé se učí, zvykají si, zvládají nové příležitosti. Ale poté, co je systém zvládnut, se produktivita lékařů ve srovnání s «papír» technika.
Ukvapené odmítnutí některých funkcí systému omezuje nejen jednotlivé schopnosti, ale také snižuje účinnost implementace jako celku. Ve složitých lékařských systémech je to právě složitost, která poskytuje významné výhody oproti automatizaci patchwork. Ukvapená rozhodnutí spojená s morální nepřipraveností a nevědomostí se tedy ukazují být destruktivnější než přirozené obtíže se zvládnutím nové technologie..
Dalším typickým nedorozuměním je přístup k údržbě informačních systémů. Důvodem je stejná neznalost a nepochopení toho, jak různé úrovně složitosti mají desktopové programy a složité informační systémy. Stává se, že správa lékařské a profylaktické instituce nejenže neuznává potřebu a důležitost technické podpory systému vývojáři, ale také neuznává užitečnost interní IT služby. Přestože i jeden kompetentní odborník na pracovišti kliniky dokáže odstranit mnoho problémů s provozem systému a stabilizovat podmínky pro běžnou práci uživatelů.
Interní IT služba zákazníka není luxusem, ale zárukou stability a rozvoje. Když přemýšlíme o automatizaci, ne všechny lékařské instituce hledí do budoucnosti. Ne každý si uvědomuje, že po zavedení systému, kdy lidé pocítí nové příležitosti, život nezmrzne na místě, ale půjde dál. Vyvíjejí se potřeby uživatelů i organizace jako celku.
Druhým extrémem je pokus některých zdravotnických institucí vytvořit složitý systém samostatně. Vedoucí, kteří se rozhodnou jít touto cestou, obvykle uvedou dva jednoduché argumenty. Za prvé, náš vlastní vývoj automatizuje důležité funkce a konkurenční výhody kliniky. Zadruhé, jejich programátoři udělají vše mnohem levněji než externí dodavatel..
I když si uvědomíte, že v některých případech mohou být tyto úvahy oprávněné, je důležité porozumět omezením, která jsou s nimi spojená, a co je nejdůležitější, konečným nákladům na řešení. Automatizace konkurenční výhody je určitě hodný úkol. Jaký je však podíl konkrétních podnikových procesů na celkovém rozsahu funkcí zdravotnického zařízení? Může jich být 5, 10 nebo alespoň 20%, stěží více. Mezitím, pokud se rozhodne udělat doma zbývajících 80–95%, budou se na ně vztahovat všechny funkce interního vývoje.
Jaké jsou tyto funkce? Obzvláště se vyznačují velmi zrychleným vývojem, který podporují «Domov» software je uveden jako druhý argument «za» domácí systém. Je to rychlé a levné. Touha udělat vše co nejrychleji se téměř vždy promění v narušení architektonické integrity systému a odmítnutí plánovat a dokumentovat práci. Kromě toho je vyřazena nejen uživatelská, ale také technická dokumentace..
Stojí za to vysvětlit, jak to dopadne, když se objeví nové požadavky na systém a potřebu provádět změny! Domácí systémy všude také čelí vážným potížím s připojením sofistikovaného lékařského vybavení. Ve výsledku není poskytována rychlost, ale iluze rychlosti vývoje. Protože po dílčích úspěších obvykle následuje období skutečně negativního vývoje. Obrazně řečeno, systém začíná «rozpadat se». V jazyce teorie projektového řízení je tato situace popsána jako kombinace vysokých rizik a vysokých nákladů na vlastnictví systému..
Zdravotnická zařízení obvykle směřují pouze do jednoho ze dvou extrémů. Buď žijí vůbec bez IT služeb, nebo se snaží napsat svůj vlastní systém. Existují však také případy, kdy se nejdříve učiní nějaká rozhodnutí - diametrálně opačně. Organizace učiní dva, tři pokusy začít znovu, odkloní se od hotového řešení k vlastnímu vývoji a poté se vrátí.
Tím nechci říci, že nezávislí vývojáři nemají s těmito dramatickými příběhy nic společného. Zákazník má bohužel velmi vážné důvody pro výměnu jednou zvoleného softwarového produktu. Často je to kvůli nadměrné tuhosti produktu, jeho neschopnosti sledovat změny v práci organizace. Dalším typickým hříchem vývojářů je neuspokojivá formulace implementačního procesu, což však představuje problém pro celý ruský trh složitých informačních systémů..
Nedostatečná a nadhodnocená očekávání spojená s nedostatkem povědomí se projevují nejen podceňováním obtížnosti implementace nebo nadhodnocením vyhlídek na vnitřní rozvoj. Další častou chybou je určité zveličování automatizačních schopností jako takových. Například v současné fázi vývoje ještě není nutné hovořit o plnohodnotných systémech podpory rozhodování, které by poskytly lékařům užitečné intelektuální tipy pro každou příležitost. I když v budoucnu, možná v blízké budoucnosti, se takové funkce určitě objeví. Alespoň ve vážných průmyslových systémech.
V zásadě jsou dvěma nejčastějšími mylnými představami nadhodnocená očekávání z hlediska času a představy o zavedení systému jako konečného procesu. Od dodavatelů se někdy očekává, že budou rychlí, téměř okamžití. Rozumí se také, že s instalací systému zůstanou všechny potíže. Výše jsme řekli, s jakými potížemi je instalace systémů spojena. Úspěšné překonání těchto obtíží je možné pouze při střízlivém výpočtu času a lidských zdrojů: bez horečky a bez hlavy..
Pokud jde o úplnost implementace, pak není nadbytečné opakovat myšlenku neustálého vývoje požadavků na systém. Samozřejmě, každá implementace musí udělat čáru. Musí být implementována sada funkcí deklarovaná dodavatelem. Ale pak, když si specialisté uvědomí všechny blížící se příležitosti, chuť uživatelů roste a práce na vývoji produktu pokračují. A to znamená nové implementace, nové problémy a nové úspěchy..
